“人在家中坐，红码天上来”，本该被用于防疫的健康码，却成为所谓的“维稳”工具。近日，某地对维权储户“精准赋码”的操作引发广泛争议。

健康码是疫情之下的技术创新，落地两年多来，为相关部门流调溯源等工作提供了准确依据。小小一码，集纳了手机号码、行程轨迹、疫苗接种情况、核酸检测结果等诸多个人信息，而人们之所以愿意让渡这部分隐私，很大程度也是出于公民的责任感，希望这些数据可以夯实防疫堤坝，更好守护所有人的健康安全。如上述这般越界调取信息，且随意“赋红”的操作，破坏了“专码专用”的底线，辜负了人民群众的信任，实属聪明反被聪明误。

“专码专用”不仅是情理所在，更是法治要求。在既有制度规范中，已对其使用范畴划出明确范围。比如，国务院联防联控机制综合组专门就健康码管理与服务印发《办法》，明确各地要严格健康码功能定位，不得扩大应用范围，切实防止“码上加码”;国家市场监管总局、国家标准委也就此发布系列国家标准，要求健康码对个人信息访问遵循“最小授权”原则。“越界赋码”究竟走的是什么流程，目前尚不清楚，但至少反映出当地法治意识的缺失。正如有论者所指出的：这已然不是技术层面的考虑不周，而是权力任性的突出表现，必须警惕其形成错误的示范效应。

更要看到，此番健康码被盯上乃至滥用，也从侧面反映出其使用规范还不够统一、不尽严格的问题。一方面，健康码源于各地的自我探索，在管理主体上，有的是疾控中心，有的是当地卫健委;另一方面，在转码权限上，有的细化到了各县市机场、码头、火车站等卡口的管理人员，有的需要多部门层层转批……标准五花八门，固然有因地制宜的考量，但也形成了一座座数据孤岛、滋生了数据滥用的空间。目前出现的问题虽是极端个案，却足当引以为戒。从规范健康码的使用开始，渐渐推动统一政策、统一标准、全国互认、一码通行，这也将助力“疫情要防住、经济要稳住、发展要安全”多元目标的实现。

健康码是为疫情防控状态下人们出行和流动提供便利的，绝不能成为任何人任何地方掩盖问题矛盾的手段。对于治理者而言，面对矛盾是常态，正视诉求、解决问题是关键，剑走偏锋“捂盖子”本质上是懒政塞责，纯属自欺欺人不说，更会小事拖大、大事拖炸。今天，健康码必须“一码归一码”，未来面对其他技术工具，也绝不能乱抖机灵。(鲍南)

关键词： 核酸检测结果 规范健康码 疾控中心 疫苗接种