这两天有个新闻比较火：

(资料图片)

大家也比较关心，比如对经济会有什么影响？我们的银行存款还安全吗？我们买的其他产品安全吗？

今天和大家深度聊聊。

常看老南文章的应该知道，早在几年前，老南文章中就反复提醒：国内两大风险，一是房地产领域，二是地方债务。

前者21年下半年以来，已全面风险释放，而后者，还在风险释放早期。

对于地方债，最近不少文章各种否定，但实际上，很多事的背后，并没这么简单。

01

地方债其实并非新鲜事物，本轮地方债的腾飞，主要是从08年开始。

08年除了众所周知的4万亿，还有一个巨大的融资通道诞生了——信托非标。

在那个年代，无论是银行贷款，还是发行债券，其实门槛不低的，受到各种限制。尤其是地方，要百强县，或者要省级发改委批准，难度非常大。

但对地方而言，4万亿的配套资金存在一定的资金压力，而完全不需要上级审批，想发多少就发多少的“政信类非标”，就是这种：

也就是地方ZF控股的某公司，作为融资主体，而非地方ZF自己作为融资主体。本质就是地方国企，但被赋予了“薛定谔”的地方信用。

相信不少人之前都买过类似的产品。

差不多10多年前，老南还在券商工作，和总部债券部的投行领导，拜访各地财政。

其中一个局长对于金融杠杆的认知，当时还是很先进的。

他说，以前我们就这点财政留存，医院、学校、马路到处都要用钱，完全不够。但现在，我们只要确保这些留存，足够还利息就可以了，本金只要可以续作，我们的资金使用效率，翻了N倍。

理解没？以前1个亿只能干1个亿的事，现在1个亿的收入够还利息就行，能干10个亿的事。

基本上从08年之后，整整10年，这个产业链，让无数的人赚的盆满钵满，不少地方也通过这个渠道，大量融资，极大的提升了当地的GDP。

所以，这类公司的收入，主要就是靠ZF补助，应收账款，基本都用在了当地财政。感受下，某县的城投数据：

这个平台，每年只有小几千的净利润，但要还2亿左右的债务本息，所以，大头是政府补助收入。

02

当然，这个提升GDP，往往是有两面性的。

一方面，的确超前完成了不少县级市的市政建设，提高了当地居民生活品质。而且这个过程也拉高了整个基建生产链的就业、收益。

但另一方面，的确有超出需要的浪费，比如当年闻名的某县水司楼：

此外，长期债滚债，财政纪律缺乏约束，也导致部分地方债务超标，只能借新还旧。

实际上，这些风险在过去几年，已经开始了。

去年老南在视频里就提到过，广发统计的地方城投非标违约数据：

从技术角度而言，这些违约，可以说和地方ZF没有任何关系。

因为最早期的城投非标，是有三件套的——ZF承诺、财政承诺、人大决议。那个时候，还真是刚兑。

后来，上面严格禁止了这类行为，三件套也就退出了历史舞台。说到底，就是一个地方国企借钱。如果还不起，也就是地方国企破产而已。

无非之前地方还有个忌惮，就是万一违约了，其他金融机构就不和自己玩了。

如果有兴趣，可以看下天津GDP是哪年突然断崖的，这个开端，正是从当地一笔城投非标违约开始。导致被各地金融机构列入黑名单。

但现在已不是当初，疫情3年的消耗，加上卖地困难，地方的财政压力前所未有，各地不断爆出违约。

就在前两天，财政部网站刊登了《财政部关于政协第十三届全国委员会第五次会议第00072号（财税金融006号）提案答复的函》，说得非常直白，各位感受下：

三是稳妥化解隐性债务存量。坚持中央不救助原则，做到“谁家的孩子谁抱”。建立市场化、法治化的债务违约处置机制，稳妥化解隐性债务存量，依法实现债务人、债权人合理分担风险。

四是健全监督问责机制。推动出台终身问责、倒查责任制度办法，坚决查处问责违法违规行为。督促省级政府健全责任追究机制，对继续违法违规举债融资行为，发现一起、查处一起、问责一起，终身问责、倒查责任。

五是推动融资平台公司市场化转型。规范融资平台公司融资管理，严禁新设融资平台公司。规范融资平台公司融资信息披露，严禁与地方政府信用挂钩。分类推进融资平台公司市场化转型，剥离政府融资职能，妥善处理债务和资产。防止地方国有企业和事业单位“平台化”。

如果你有兴趣进一步了解这些，可以去翻翻《置身事内》这本书，能台面上拿出来说的，都写的很清楚了。

03

那至于地方债务问题，未来会如何？

老南在文章中反复提过自己的预判：保一批、拖一批、死一批。

对于当地的主要发债主体，且质地优秀的，公益项目为主的，自然会保。

实际上这类平台，现在的发债成本已经极低，感受下今年的发行利率，既有2%多的，也有7%多的。

至于“拖一批”，本文开头提到的案例，就是典型。虽然本金N年后能回来，但考虑到利率上的损失，实际收益非常低了。

而最麻烦的，是“死一批”，而且这部分因为资质比较差，其实银行等专业机构，参与很有限，大量都是包装成产品，卖给了个人投资者。

不少销售宣称城投永远刚兑，这种话术在老南看来，不是傻就是坏。

如一些给投资人7%收益的金交所城投，和银行间发行就2%的城投，能是一回事？多出的5%，就是对未来违约的风险溢价。

其实，老南11年在苏北工作期间，还曾处理过90年代末，当地的地方借贷，各位感受下后续的媒体报道：

然后这事最后的处理方案是啥呢？请鉴赏：

所以，对于这类资产，并不是完全不能碰，老南也认识不少，在这方面非常专业的团队，都是在这个行业二三十年的老江湖。

但对于普通投资者而言，你能从中分出好坏？

结

所以，对于城投，没必要妖魔化，也没必要信仰化，背后有复杂的成因，和未来走向。

过去十几年，中国GDP由地方投资拉动，每个人都受惠于此，但早晚也要还这笔账。

即使未来风险释放，对于经济的冲击不能说没有，但很难引发系统性风险。尤其这两年资产荒，不少平台已经各种低息置换高息贷款。

而且对于绝大部分银行、基金而言，这几年已经谨慎了很多，风险也大幅下降了。

真正存在风险的，是各种结构化发行、各种资质差的、公益属性低的地方城投平台，而这些资产的主要持有者，反而是一些不明就里的个人投资者。

-END-

关键词：